GitHub地址
背景
随着公司业务的不断发展,项目的功能越来越复杂,各个业务代码耦合也越来越多,代码量也是急剧增加,传统的MVC或者MVVM架构已经无法高效的管理工程代码,因此需要用一种技术来更好地管理工程,而组件化(也可称为模块化)是一种能够解决代码耦合的技术。项目经过组件化的拆分,不仅可以解决代码耦合的问题,还可以增强代码的复用性,工程的易管理性等等。

市场上的方案:
方案一、url-block
这是蘑菇街中应用的一种页面间调用的方式,通过在启动时注册组件提供的服务,把调用组件使用的`url`和组件提供的服务`block`对应起来,保存到内存中。在使用组件的服务时,通过`url`找到对应的`block`,然后获取服务。

下图是`url-block`的架构图:

%title插图%num

注册:

[MGJRouter registerURLPattern:@”mgj://detail?id=:id” toHandler:^(NSDictionary *routerParameters) {
NSNumber *id = routerParameters[@”id”];
// create view controller with id
// push view controller
}];
调用:

[MGJRouter openURL:@”mgj://detail?id=404″]
优点:

h5外跳到蘑菇街app,app内部的h5和app的原生交互,都可以直接使用这些定义好的路由。

蘑菇街为了统一iOS和Android的平台差异性,专门用后台来管理url,然后针对不同的平台,生成不同类型的文件,来方便使用。

缺点:

需要在内存中维护url-block的表,组件多了可能会有内存问题。

url的参数传递受到限制,只能传递常规的字符串参数,无法传递非常规参数,如UIImage、NSData等类型。

没有区分本地调用和远程调用的情况,尤其是远程调用,会因为url参数受限,导致一些功能受限。

组件本身依赖了中间件,且分散注册使的耦合较多。

url注册对于实施组件化是完全没有必要的,查找 URL 的实现不够高效。

路由写错后编译没问题,而实现运行就出问题了,以后维护也不方便。

方案二、protocol-class
针对方案一的问题,蘑菇街又提出了另一种组件化的方案,就是通过protocol定义服务接口,组件通过实现该接口来提供接口定义的服务,具体实现就是把protocol和class做一个映射,同时在内存中保存一张映射表,使用的时候,就通过protocol找到对应的class来获取需要的服务。

下图是protocol-class的架构图:

%title插图%num

注册:

[ModuleManager registerClass:ClassA forProtocol:ProtocolA]
调用:

[ModuleManager classForProtocol:ProtocolA]
优点:

蘑菇街的这种方案确实解决了方案一中无法传递非常规参数的问题。

组件间的调用更为方便。

解耦代码量少,实现方便,以后维护也方便。

协议方法改变后,编译就会报错,避免代码修改遗漏。

协议方法未实现的话,会报编译警告。

方法查找容易,调用高效。

缺点:

组件的方法调用分散。

内存中维护映射表。

协议方法有可能未实现。

对组件协议需要注册,不注册就无法调用。

方案三、url-controller
这是LDBusMediator的组件化方案,它是通过组件实现公共协议的服务,来对外提供服务。具体就是通过单例来维护url-controller的映射关系表,根据调用者的url,以及提供的参数(字典类型,所以参数类型不受约束)来返回对应的controller来提供服务;同时,为了增强组件提供服务的多样性,又通过服务协议定义了其它的服务。

下图是LDBusMediator的组件化架构图:

%title插图%num

优点:

LDBusMediator解决了蘑菇街的这两种组件化方案的不足,比如:通过注册封装件connector而不是block来降低了内存占用。

通过字典传递参数,解决了url参数的限制性。

缺点:

内存中维护映射表。

组件本身依赖了中间件,且分散注册使的耦合较多。

url注册对于实施组件化是完全没有必要的,查找 URL 的实现不够高效。

路由写错后编译没问题,而实现运行就出问题了,以后维护也不方便。

方案四、target-action
通过给组件包装一层wrapper来给外界提供服务,然后调用者通过依赖中间件来使用服务;其中,中间件是通过runtime来调用组件的服务,是真正意义上的解耦,也是该方案*核心的地方。具体实施过程是给组件封装一层target对象来对外提供服务,不会对原来组件造成入侵;然后,通过实现中间件的category来提供服务给调用者,这样使用者只需要依赖中间件,而组件则不需要依赖中间件。

下图是CTMediator的组件化方案架构图:

%title插图%num

下面代码来自CTMediator的组件化demo

CTMediator分类

// CTMediator+CTMediatorModuleAActions.h

– (UIViewController *)CTMediator_viewControllerForDetail;

// CTMediator+CTMediatorModuleAActions.m

– (UIViewController *)CTMediator_viewControllerForDetail
{
return [self performTarget:@”TargetA” action:@”nativeFetchDetailViewController” params:@{@”key”:@”value”} shouldCacheTarget:NO];
}
target

A组件

// Target_TargetA.h

– (UIViewController *)Action_nativeFetchDetailViewController:(NSDictionary *)params;
调用

// ViewController.h
#import “CTMediator+CTMediatorModuleAActions.h”

[self presentViewController:[[CTMediator sharedInstance] CTMediator_viewControllerForDetail] animated:YES completion:nil];
这就要求target类名要加前缀Target_,方法名要加前缀Action_,同时必须要有并且只有一个参数,参数类型必须是字典NSDictionary,还必须要要有返回参数,返回参数必须是指针类型,不能为int、float等C语言类型。

优点:

内存中不需要维护映射表。

不需要注册。

缺点:

中间件实现繁琐。

中间件方法类型、参数、返回值不够灵活。

中间件方法内部使用字符串来调用方法和类,调用死板。

中间件方法内部容易写错,写错后编译没问题,而实现运行就出问题了,以后维护也不方便。

方案五、Extension和Category结合使用
东方财富浪客直播的不同组件控制器跳转使用了这种方式,这个方式是我以前想出来的。在基础组件定义一个UIViewController 的Extension和Category,Extension里面封装各种组件间控制器跳转的调用方法,这里面没有实现,Category里面也和Extension对应封装相应方法,Category有实现,内部是调用的Extension封装的方法,调用时先判断Extension的方法有没有实现,做下保护。组件控制器跳转调用Category封装的方法。组件负责实现Extension定义的方法。

当然这种方案不只适用于控制器跳转,还可以改造成NSObject 的Extension和Category,适应所有的组件间通信。

Extension方法定义:

@interface UIViewController (EL)

/** 发直播 **/
– (void)el_startPushLive:(NSString *_Nullable)liveTitle;
Category方法定义:

@interface UIViewController (elbasic)

/** 发起直播 **/
– (void)elbasic_startPushLive:(NSString *_Nullable)liveTitle;
Category方法实现:

@implementation UIViewController (elbasic)
/** 发起直播 **/
– (void)elbasic_startPushLive:(NSString *_Nullable)liveTitle {
SEL sel = @selector(el_startPushLive:);
if ([self respondsToSelector:sel]) {
[self el_startPushLive:liveTitle];
}
}
Extension方法实现:

@implementation UIViewController ()

//发直播
– (void)el_startPushLive:(NSString *_Nullable)liveTitle {
UIViewController *pCtrl = [SBURLActionsb_initCtrl:el_actionurl_push_live(liveTitle)];
[self el_presentPushCtrl:pCtrl];
}
优点:

Category实现内部做了Extension方法是否实现的判断,避免了不实现出现的崩溃

确实解决了方案一中无法传递非常规参数的问题

组件间的调用方便。

协议方法改变后,编译就会报错,避免代码修改遗漏。

内存中不需要维护映射表。

缺点:

Extension和Category都定义了同样的方法,相比protocol-class方案不够简洁。

方法为了避免冲突,都要加前缀。

总结:
组件化是项目架构层面的技术,不是所有项目都适合组件化,组件化一般针对的是大中型的项目,并且是多人开发。如果,项目比较小,开发人员比较少,确实不太适合组件化,因为这时的组件化可能带来的不是便捷,而是增加了开发的工作量。另外,组件化过程也要考虑团队的情况,总之,根据目前项目的情况作出*合适的技术选型。没有*好的技术,只有*合适的技术。